В Полтавский районный суд обратилась клиентка Monobank с просьбой о защите ее прав как потребителя финансовых услуг и признании недействительными денежных переводов с ее карты, совершенных неизвестными злоумышленниками. Также клиентка потребовала отменить насчитанную банком задолженность за просрочку погашения украденных кредитных средств в размере 19,5 тысяч гривен.
Началось все с того, что на смартфоне женщины пропала связь, а на резервный ящик электронной почты пришло письмо о смене пароля к основному ящику. На своем телефоне женщина обнаружила смс, что ее номер заблокирован в связи с заказом услуги удаленной замены SIM.
Поскольку ничего из перечисленного она не делала, женщина немедленно связалась с поддержкой «Водафона», где подтвердили, что заказана замена сим-карты и есть подозрение, что ее инициировали мошенники.
Тогда женщина вошла в приложение Monobank, чтобы заблокировать карты и обезопасить себя от мошенников, но это не удалось – для входа требовалось пройти авторизацию при помощи ее мобильного номера, над которым она утратила контроль.
Дозвонившись на горячую линию Monobank, потерпевшая узнала, что за это время с ее счета были совершены 2 перевода, на общую сумму около 18 тысяч гривен. Деньги были отправлены на неизвестный ей картсчет в банке ПУМБ при помощи устройства, отличавшегося от ее смартфона.
Женщина объяснила, что деньги были переведены несанкционированно и попросила вернуть их, но оператор ответила, что это невозможно и посоветовала обращаться в полицию. При этом, даже во время их разговора мошенники пытались сменить финансовый номер к счетам жертвы, о чем ей сообщила оператор.
Потерпевшая неоднократно письменно обращалась в Monobank с объяснением обстоятельств и просьбой закрыть задолженность, возникшую в результате действий мошенников. Однако представители банка обвинили в сложившейся ситуации саму потерпевшую, заявив, что она сама передала злоумышленникам необходимые для входа данные, хотя и не указали, какими действиями или бездействием она могла это допустить.
Дополнительно банк предложил обратиться в правоохранительные органы при помощи составленного им заявления, в котором было указано от имени потерпевшей, что она сама добровольно передала злоумышленникам данные входа. Что на самом деле не соответствовало действительности.
Тогда потерпевшая отправила на юридический адрес банка несколько претензий, однако их проигнорировали, сославшись на банковскую тайну. Женщина требовала у представителей банка восстановить ей кредитный лимит, предоставить результаты проведенного банком расследования несанкционированного списания, указать устройство и IP-адрес мошенников, которые они использовали для незаконных операций и пояснить, почему данные подозрительные операции не насторожили службу безопасности банка и не вызвали у его сотрудников никакой реакции.
В ответ представители банка сообщили только, что для входа был использован PIN-код, правильно введенный со второго раза. Информацию об устройстве и IP-адресе пообещали предоставить по запросу правоохранительных органов. В этом же письме банк признал действия неизвестных мошенническими, однако посоветовал погасить задолженность в течение 3 месяцев, пообещав за это отменить начисление процентов за просрочку погашения.
Внимательно рассмотрев иск потерпевшей, суд постановил, что действия представителей банка нарушают ряд статей Гражданского Кодекса Украины. Так, банк имеет право списывать деньги со счета клиента только на основании распоряжения клиента. И тот факт, что банк не обеспечил достаточных мер, чтобы идентифицировать личность клиента и допустил неправомерное списание средств, является халатностью, за которую должен нести ответственность банк.
Также, банк не привел достаточных доказательств того, что виновницей утечки данных стала потерпевшая – списание денег произошло с чужого устройства и в другом месте.
Также, согласно ст. 1073 ГКУ, в случае неправомерного списания средств, банк обязан немедленно зачислить эти деньги на счет клиента, погасить проценты и возместить причиненный ущерб.
Также позиция банка идет вразрез с постановлением Правления НБУ №223 от 30.04.2010, которое снимает ответственность с клиента, который немедленно сообщил о неправомерном списании средств с его счета. Также, согласно ранее вынесенному постановлению Верховного Суда, банк не имеет права требовать у клиента возмещения задолженности, если не были приведены обстоятельства, доказывающие, что клиент сам своими действиями или бездействием стал причиной незаконного использования злоумышленниками PIN-кода или другой информации, дающей возможность совершать перевод средств.
Окончательное решение суда: восстановить баланс на счету потерпевшей клиентки и отменить все начисленные ей штрафы, возникшие в результате неправомерного перевода денег на счет мошенников.
Интернет-газета "Споживчий ринок" - Spozhyv.com.ua 
